In augustus ontstond een conflict tussen de magazijnmedewerker en zijn coördinator. De medewerker had eerder een grap gemaakt met een collega, wat door de coördinator niet op prijs werd gesteld. Na een discussie van vijf minuten, waarbij de toon steeds feller werd, spraken zij uiteindelijk ‘druk gebarend’ met elkaar.
Conflict Ikea
Beveiligingscamera’s legden het incident vast. De medewerker verklaarde dat hij zijn excuses had aangeboden en vervolgens in zijn heftruck was gestapt om zijn werkzaamheden te hervatten. De coördinator hield echter de heftruck tegen, omdat hij het conflict nog niet als afgehandeld beschouwde. De medewerker beweerde dat de coördinator hem hierbij ‘ongepaste opmerkingen’ maakte over zijn ‘afkomst’.
De situatie escaleerde verder toen de coördinator de medewerker zou hebben uitgedaagd om na werktijd buiten ‘het uit te vechten’. Terwijl hij de heftruck bleef vasthouden, belde hij zijn leidinggevende. De medewerker stapte daarop uit en duwde zijn coördinator meerdere keren, naar eigen zeggen om los te komen van het voertuig. Een collega greep in om verdere escalatie te voorkomen.
Oordeel van de rechter
Enkele weken na het incident werd de magazijnmedewerker op staande voet ontslagen. De rechter stelde echter vast dat Ikea onvoldoende bewijs had om de lezing van de medewerker te weerleggen. Er waren geen andere getuigenverklaringen die het verhaal van de coördinator ondersteunden.
De rechter erkende dat het fysiek duwen van de coördinator ongepast was, maar hield ook rekening met de omstandigheden. De coördinator had de situatie niet op een de-escalerende manier benaderd en droeg volgens de rechter bij aan de verhitting van het conflict door zowel de heftruck vast te houden als zijn leidinggevende te bellen. Hierdoor verloor de medewerker vermoedelijk zijn geduld.
Ontslag te zwaar, ernstige waarschuwing passender
Hoewel de rechter het duwen afkeurde, werd het ontslag op staande voet als een te zware maatregel beoordeeld. Ikea had volgens de rechter beter een minder ingrijpende sanctie kunnen opleggen, zoals een ernstige waarschuwing.
Het argument van Ikea dat de medewerker niet meer op een ‘veilige en collegiale manier’ zou kunnen functioneren, werd door de rechter verworpen. Aangezien er meer dan honderd werknemers in de Barendrechtse vestiging werken, had Ikea de medewerker bijvoorbeeld naar een andere afdeling kunnen overplaatsen.
De medewerker moet binnen twee weken zijn werkzaamheden hervatten en krijgt zijn achterstallige loon, inclusief rente, uitbetaald. Daarnaast hoeft hij geen schadevergoeding aan Ikea te betalen. De meubelgigant moet tevens de proceskosten van ruim 1.000 euro vergoeden.
